一老人在电梯内吸烟，有人上前劝阻，二人产生争执，老人情绪激动心脏病发离世，其家属将劝阻者告上法庭，要求40余万元的赔偿。郑州中院日前对此案作出终审判决，认为不是劝阻行为导致老人死亡，驳回家属诉讼请求，撤销一审让劝阻者承担1.5万元补偿责任的判决。劝阻者则表示，愿出于人道主义向死者家属捐赠1万元。

从惯常看，遇上类似的事，总是伤者、死者或长者为大，不论是非曲直，另一方必定要承担责任。而这次，却大不同。二审法院厘清事实真相，适用法律精准，明确责任划分，终审判决可谓刚正利落，避免挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性。劝阻者认捐不认赔，虽理直气壮，却不失温情厚道。

终审法院发现一审判决适用法律错误，“将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性”，旗帜鲜明地进行了改判。这契合民法的立法宗旨，维护了公共利益及公序良俗，弘扬了社会正气。终审法院的这份担当与勇气，值得点赞。法院的改判也表明，司法支持和鼓励人们去做好事，即便发生了意外，只要自己没有过错，可以不承担法律责任。

毋庸置疑，这个案件具有风向标意义。曾有一段时间，个别判决模棱两可，没立场、搞折中、和稀泥，含混是非善恶标准，导致社会上出现人不敢扶、架不敢劝、连小偷都不敢撵……仗义执言、见义勇为的事没人敢做。一个经典的判例给老百姓带来的冲击和教育效果，远超过纯粹的法律宣传。这个判决跳脱一段时间以来在一些地方审判实践中存在的“摆平就是水平”的怪圈，对人们敢于去维护公共秩序和公共利益是一个积极引导。

司法刚正不阿，永远做社会正能量的守护者，整个社会的公德心会越来越强，人们做好事善事时才会少几分顾忌、多几分坚定。