除了邓均的《重修武冈军学记》，各版《武冈州志》还载有王之制的《武冈军修学记》。《武冈军修学记》是颂扬武冈知军史弥宁在嘉定七年（1214）修缮武冈军学的善政。王之制为“修”，邓均为“重修”，从篇名看，两者应有时间前后关系。由此看来，何季羽重修军学及创建紫阳书院的时间当在1214年之后。

不过，在潘应斗的《重建儒学庙记》里，邓均却被排在了王之制之前：“我郡之有学，其远不可考矣。载郡志者，在宋则有田学授奇、邓转运使均、王学授之制、文丞相天祥……”这个排位正与何季羽和史弥宁在清代历版州志的“职官表”中排位一样，也是错误的。潘应斗，武冈人，明崇祯进士，参与编撰康熙《武冈州志》。邓绎称，“康熙州志实成于应斗手”。这个错误自潘应斗而起一直未被发现而沿袭至今。

显然，“淳熙中”的说法是错误的。那么，隆庆《宝庆府志》的“咸淳间”说是否正确呢？

从时间上看，咸淳间（1265—1274），已至少是何季羽中进士（1220）45年及邓均进士及第（1214）51年后了。宋代中进士年龄一般是三十岁到四十岁，即便以三十岁计，到咸淳间，何当已年过古稀，而邓当已耄耋，此时两人是否在世尚且未知，即便在世，也当已致仕，因而“咸淳间”说成立的可能性也是极小的。

景定甲子（1264），杨巽知武冈军建奎文阁，咸淳二年（1266）文天祥为之作《武冈军学奎文阁记》。何季羽知武冈军及创建紫阳书院的时间，应当是在史弥宁修军学之后而在杨巽建奎文阁之前，即1214—1266年间。再合理缩小区间，当在理宗朝嘉熙至淳祐间（1237—1252）。而假如康熙州志的错误，是因潘应斗等修纂者依据残破前志而导致的误辨，那么这个时间段很可能是“嘉熙”朝。嘉熙（1237—1240），淳熙（1174—1189），不过一字之差，时间上却相差五六十年。而嘉熙朝这个时间段，也正能与何季羽和邓均两人中进士的时间点，及后来两人所任官职的时间点相契合，符合常情。

由此看来，武冈紫阳书院的得名与朱熹亦有渊源。南宋书院的兴起和朱熹执迷的书院情结有着密切的关联，湖南书院尤是。在理学宗师也是湖湘学派的祖师周敦颐“兴学树人”之后，湖南各地兴修书院。又经胡安国和胡寅胡宏父子，再经乾道三年（1167）朱熹、张栻岳麓会讲，湖湘学派以岳麓书院为中心盛极于天下，朱张弟子为传学在湖湘各地新建和修复书院。因而又可以说，何季羽任内创建武冈紫阳书院，也是在朱熹等人的影响下促成。

因而武冈紫阳书院之名，情形正与宋理宗赐额的安徽歙县紫阳书院一样，可谓义名相称、一名双关，同时也是中国最早的紫阳书院之一。

（阿旧，新宁人，学者）