前段，江西南昌某职业高校的“鼠头鸭脖”事件，引发热议，至今热度不退。

鼠头面目可憎，鸭子十分可爱。鼠头与鸭脖本相去甚远，无从混淆，但在这所学校食堂的饭菜里，却有了“鼠头鸭脖”之争。

事情的发展戏剧性地一波三折：先是学生多人见证并质疑的鼠头没被“取样送检”，反被食堂工作人员“随手”丢弃了。二是南昌市高新区市场监督管理局昌东分局的江局长面对镜头，信誓旦旦地宣称：“经反复对比确认，这个异物就是鸭脖。”三是本已把鼠头拍成视频发到网上的学生，事后居然自己又发文“澄清”，“确认”不是鼠头，是“鸭脖”。

让事情反转的，是江西省组成的省级四部门联合调查组。经过勘察现场、调看食堂后厨视频、查阅采购清单、走访当事学生和食堂员工、组织动物专家对当事学生所拍照片和视频进行专业辨识等系列流程，终于判定为“老鼠类啮齿动物的头部”。通俗地讲，就是鼠头。并对当事食堂和当事责任人给予相应处理。

结果一出，网友大快。不仅为联合调查组的公正、严谨、担当、给力叫好，也给了江局长好一顿冷嘲热讽。最不客气的一句留言是，“江局长的圆脸，被扇成了尖尖的耗子脸”。并跟帖，“别光处置企业啊，先把‘赵高’处置了”。

在网友眼里，这个指鼠为鸭的江局长，无异于指鹿为马的赵高，活该被“扇”,更应被“处置”。话是糙了点，但理是这个理，情绪是这种情绪。网络“江湖”，网友也从来都是“快意恩仇”的。

真相见了分晓，事情也有了了结，似乎可画上句号。但真相背后的“真相”却让人反思，而且细思极恐。

比如鼠头怎么进到了菜里？那是剁碎的呀。“鼠”是怎么“混”进去的？切菜时不看的吗？还有多少学生食堂存在这样的“草菅鼠命”？再去打饭打菜会不会留下心里阴影？人多的学生大食堂怎么强化监管吃上放心菜，食品安全如何有保障？

比如江局长的“反复比对”和“确认”，比对的“样本”是什么？确认的流程有哪些？得到的结论是调包的“眼见为实”、还是环环相扣的“误导”、还是浅尝辄止的走过场、还是利益输送的胡说八道或者站台代言？

比如当事学生为什么要反口？背后有没有威逼或者利诱？网传的“对话”：“同学，你毕业证是不是掉了？哦，我看错了，是鸭脖。”会不会真的只是一个“段子”？为什么每到上面来调查，就会出现那么多的“违心”和“被自愿”？

比如食堂工作人员在质疑过程中为什么要将鼠头当场丢弃？是故意还是无意？是本意还是授意？鼠头混鸭脖虽比鱼目混珠更荒唐可笑，但尚不是食物中毒，更不会人命关天，无非就是一个担责。错了就要认，错了就要改。小错都要掩饰和掩盖，那大错岂不是更要逃避！

为什么纠错和担责有那么“难”？为什么真相总被人“雪藏”？我们期待，真相总在到来的路上。即使偶尔迟到，但永远不要缺席。

有理由相信，只要坚持法治、正义和良知，揭晓真相，并不遥远。

（作者单位：市文化执法支队）