明黄允交《杂纂三续》载“少道理”之事有四：俗僧说法；醉汉教诲人；将军掉书袋；纵子弟游闲。俗僧说法有如醉汉教诲人，用文言言是“少道理”，用俗语说是瞎扯淡。

明袁宏道《瓶史》论赏花、插花之事，载明窗、净室、松涛、溪声、花卉盛开、夜深炉鸣、主人好事能诗等十四种，为“花快意”。又称庸僧谈禅、窗下狗斗、检《韵府》押对、破书狼藉、强作怜爱、论升迁等凡二十二种，为“花折辱”。庸僧谈禅，即俗僧说法，在袁宏道看来，如破书狼藉、窗下狗斗，对风雅之士来说，都是些败兴之事；而对于他的花儿，则如受到了折杀与侮辱。

何为俗僧？《禅林宝训笔说》：“庸僧者，戚戚于衣食，念念于名利，生不知来，死不知去，寻常粥饭之流也。”清龚炜《巢林笔谈》举例为证。当年他寓居淮安清江浦，偶至一古寺，见旁边隐然有一小门，迤逦而入，见有精舍，“盆树充庭，诗画满壁，鼎樽盈案”，仿佛置身于热闹的集市铺面中。“转一回廊，又得三楹，中置一龛，侈以锦绮”，很是奢华。片刻，一老僧盛服而出，殷勤酬应之际，“夸示交游，侈陈朝贵”。龚炜认为，这便是一俗僧。

曾有新宁籍诗人李冰若在《焦山放歌》里，也描绘了一幅俗僧画像：“焦山何所有，竹少多荆棘。兰若高崔巍，比丘肥且硕。索观周鼎瘗鹤铭，酬资未厌色不怿。自持龙袍玉带新贵之题名，哓哓向人夸古迹。”

俗僧其性是贪利与趋炎附势的，龚炜是从俗僧的居室布局、陈设，及其穿着与谈吐入手；李冰若则更注重其身材、面相及神态，描绘细致入微，宛在眼前。诗人陈衍赞道：“近见李冰若有焦山歌……写俗僧恶状如见，妙在肥且硕五字。肥且硕，必俗僧也。”“肥且硕，必俗僧也”，陈衍的感叹，语气果决，当是他阅俗僧无数后总结出的经验。

辨别俗僧，龚炜需要探视密访，观其居室，再听其言辞；李冰若做法虽较龚炜为简，但仍需细察其言，密观其色，需要较多的近距离接触；而陈衍则直指要害，窥得俗僧的外在命门在“肥且硕”，是否俗僧，一望便知，至为简便。

唐太宗酷爱王羲之书法，天下人争以为献，真赝莫能辨，褚遂良独能区别，“如辨白黑”。褚遂良甄别书圣真迹如此轻而易举，想必藏有秘诀。不过，褚遂良的“如辨白黑”不只是方法操作上的简便快速，其准确性也是极高的。陈衍这个辨别俗僧的“肥且硕”三字诀，方法操作上的简便快速较褚遂良或尤有过之，但其准确性则尚且未知，因而还需留待世人加以检验。

（阿旧，新宁人，学者）