人们习惯用“三湘四水”代表湖南。“四水”，大家都清楚，指湖南省境内的湘、资、沅、澧四大水系。而对“三湘”之名，自古就是众说纷纭。有的说，“三湘”指湘乡、湘潭、湘阴等三个县；有的说“三湘”是就湘江的上、中、下游而言，分别指漓湘、潇湘、蒸湘；也有人采用宋代大儒朱熹的说法，以潇湘、蒸湘、沅湘为“三湘”。清代重臣陶澍则以潇湘、资湘、沅湘为“三湘”，并称此为不可改变的定论。

魏源认同朱熹的说法，而对陶澍“不可改变的定论”持怀疑态度。作为主张“善治民者不泥古”“变古愈尽，便民愈甚”的改革家魏源，对朱熹的说法，他认同但决不会盲信盲从；而陶澍，是他十分尊崇的幕主、伯乐，且与魏源祖孙三代有世交之谊，他不忍心轻易否定陶澍的“定论”。但是，他又是一个非常认真的学者，不愿“三湘”所指众说纷纭的状况继续下去。为此，在1830年前，他利用考察湖南水利、遍游“三湘四水”之机，作了一番周详的考究。通过实地考察，并借助《宝庆府志》《水经注》等典籍史料，魏源认为，“资湘”又名“潇湘”，因资江上游在武冈地段有条支流叫“潇溪”，那一片地方称为“萧地”。同时，他还纠正了唐代文学家柳宗元的看法：“柳宗元别指永州一水为潇，遂以蒸湘为潇湘，而三湘仅存其二矣。”魏源虽然考察得有根有据，但还是专门给舆地世家出身的同乡好友邹汉勋写了一封信，听取他对这个问题的看法。邹汉勋收信后，从《山海经》《水经注》的注解，以及武冈方言乡音，考定“潇湘”与“资湘”名实相同，二湘实为一湘。

得到邹汉勋的一致看法后，魏源写了三首排律《三湘棹歌》，推翻了陶澍“不可改变的定论”，认定了朱熹的说法，正式以资湘（或称“潇湘”）、蒸湘、沅湘为“三湘”正名。他在诗前小序中说，写《三湘棹歌》的动机，是“匡正三湘旧说之失，寄湖山乡国之思”。三歌分别题为资湘、蒸湘、沅湘，内容各有侧重，资湘侧重写竹、蒸湘侧重写水，沅湘侧重写桃花。

1843年秋，邓显鹤出版新著《沅湘耆旧集》，给魏源寄去一部。魏源见诗集“包括全楚，体大思精”，给邓显鹤回信建议把书名改为《三湘耆旧集》。他认为，注入洞庭湖的水流很多，但最大的三股分别是蒸湘（湘江）、潇湘（资江）、沅湘（沅江），“三湘”才能代表整个湖南（全楚）。在信中，魏源再次对“三湘”所指和“潇湘”即“资湘”等问题，进行了探究。他说：“其实，潇水古人亦不能指定。源谓即以朱子‘三湘’之说推之，蒸湘、沅湘之外，资水亦可当潇，缘邵水入资，邵、潇二字同音，援蒸水入湘之例，则资湘即潇湘也。如此，则‘三湘’皆有着落……”

（作者系省作协会员）