曾读过一篇《短，是一种本事》的文章，深有感触：能把文章写得精致简短而不缺内容，的确能体现作者驾驭文字的能力与水平。但过后又想，这文章，不单是指个人的日记、练笔的作文或给亲友的信札，只要能把事儿说清楚，能写多短就写多短，无疑是能做到的。

问题是，大多数的文章，特别是向上级机关报的、向下属单位发的、为领导起草的讲话、单位的工作总结等等。这些文章的长短，恐怕不是作者个人能决定的。

笔者常给报刊专栏投稿，都是按栏目“约定俗成”的要求布局谋篇，长话短说，写出的文章才能适合栏目发稿的基本标准，否则篇幅过长，让读者受累，编辑也就只得丢进废纸篓了。和业余作者相比，机关单位的文秘尽管有把文章写短的本事，但文章写到什么程度才算讲清楚了，说明白了，哪些该说，哪些不该说，哪些多说，哪些少说，这往往不是主要的，重要的是文章能不能通过，能不能签发，领导满意不满意。作者写得短，但是把关的人没有爱短、要短、会短的“本事”，短了还得再改长。由此想到，一些会议越开越长、报告越作越长、文章越写越长的现象，决不仅仅是写作方面的问题。短，不仅是一种本事，更是一种作风。

又到年终总结时。笔者不时见到一些单位或部门上报的总结材料，看似洋洋洒洒数千甚至上万言，拧干“水分”后捞取管用的也才两页纸。真的是累了“秀才”，苦了“看客”。文贵精，不在长。尤其是公文，能否写得短些再短些，原因不仅仅在于作者自身是否具有善抓本质、长话短说的手段和能力，还在于领导的作风。因此，杜绝文牍主义，既要求作者有“拟电报”“发微信”“写短文”的本事，更需要领导把握好取舍，尽量让公文短些再短些。