说起三国大才子杨修之死，最深入人心的观点是，曹操忌惮他的才华，处心积虑地杀了他。这自是古典名著《三国演义》的说法，所谓“身死因才误，非关欲退兵”是也。但是，历史的复杂性极易掩盖事实的真相，对于杨修之死的真正原因，自古就是一个颇具争议的话题。

罗贯中在小说里对杨修的出众才华如泼墨般的描写，并非虚构。事实上，杨修确是才思敏捷、聪明绝顶之人，而且低调内敛，绝非小说所呈现的那般聪明外露，喜欢炫耀才华。《三国志》对杨修的评价是“谦恭才博”。刘义庆所著《世说新语》中“捷悟”条有七则故事，杨修独占其四。连曹操都感叹：“我才不及卿，乃觉三十里。”行军途中，路遇谜题，杨修顷刻间便能悟得答案，聪明如曹丞相者，竟然要多思考三十里地。

杨修有才，似乎不存在疑义。那么，曹操是否“忌才”呢？

曹操是个雄才大略的政治家。为了发展曹魏势力，一统天下，他一贯推行“唯才是举”的用人政策。公元210年至217年期间，曹操先后下了三次“求贤令”，竭力网罗人才，当时文人代表“建安七子”，除孔融外皆为其所用。从曹操一生的言行看，完全当得起“丞相肚里能撑船”的美誉。他既有收纳降将降臣的格局，更有烧毁大臣与袁绍来往书信的器宇，像张绣和贾诩这种杀死他长子曹昂、侄子曹爱民、心腹爱将典韦的仇敌，他都能摈弃前嫌，放下仇恨，一并收入帐下，量才任用。

由此可见，说曹操因为“忌才”而加罪杨修，或者说，杨修“身死因才误”，与事实不符，于情理不通。

杨修之死，见于史册有据可查的说法，是裴松之在《三国志》的注解中所说：“公（曹操）以修（杨修）前后泄露言教，交关诸侯，乃收杀之。”然而，泄露机密，结交诸侯，这种事情说大也大，说小也小。那个年代，武将和谋士交关诸侯者不泛其人，丁仪、丁廙、司马懿、陈群等人都参与了曹丕和曹植立储之争，何以独独杨修追责被杀？这就不能不令人疑窦丛生，煞费思量了。

在历史迷雾中探觅真相，宋代史家吕祖谦的方法“观史如身在其中”，或可一用。如果代入曹操当时的情景之中，也许能够窥探出些许杨修之死的蛛丝马迹。三国时期，摆在曹操面前最大的时代主题是如何统一天下，结束乱世，重建稳定的政治秩序。众所周知，东汉王朝是由皇帝、外戚、太监、地方军阀、世家大族五支力量相互制衡，才形成相对稳定的政治秩序。进入三国乱世，外戚和太监被董卓清洗一空，皇帝被迫四处流浪，皇家权威一落千丈；于是，只剩下地方军阀和世家大族两支力量。这就好比两条腿的桌子，总也稳定不了。作为实力最强的地方军阀，曹操的做法是挟天子以令诸侯，对外武力剿灭地方割据势力，对内打压世家大族。而杨修出身的弘农杨氏正是名门大族，他的高祖杨震、曾祖杨秉、祖父杨赐、父亲杨彪历任司空、司徒、太尉三公之位，与当时“四世三公”的汝南袁氏家族并驾齐驱，声名显赫。需要特别说明的是，这两个世家大族还是联姻，杨修正是联姻最为关键的纽带，他既是杨彪嫡子，又是袁术的外孙。对于这样一个身份特殊，颇“有才策”（曹操语）的世家子弟，不能不引起曹操的特别警觉。曹操曾为打压杨氏家族，一度将杨修的父亲杨彪收入监牢，只是投鼠忌器，担心因此堵塞人才归心之路，才没有对杨彪动手。之后，杨修在为曹植争储斗争中的各种表现，又让曹操心生厌恶和不满。后来，曹丕被立为太子，为曹魏政权平稳过渡计，作为高明的政治家，曹操就必须帮助曹丕清除曹植背后的势力。至此，作为曹植的死党和高参，作为在背后鼎力扶持曹植上位的世家大族的代表人物，杨修之死就只是一个时间问题了。果然，曹操在自己临死之前，随便找了个扰乱军心的由头杀了杨修。

其实，以杨修的聪慧智敏，他当然清楚曹植争储一旦落败，自己必然难逃一死。死前，杨修无比感叹地说：“我固自以死之晚也。”

（彭利文，任职于洞口县人民医院）