重读《西游记》，觉得孙悟空在开头一段时间太过“自由”了，他被压在五行山下，也是应该的。自由向来不是绝对的，它必定有个限度。一个人若有了绝对的自由，那便是疯狂。

隋朝因炀帝而亡，是由于他的荒淫无道，而这一切的根本原因是隋炀帝太过“自由”。他既无法律的约束，又无敢于“逆龙鳞”的大臣劝阻，最终，那种“自由”导致他与他的政权毁于一旦。相反，唐太宗则没有给自己太多的“自由”，他以人为镜，以法律和道德约束自己，于是“一人正而万人敬”，因而赢来“贞观之治”，名垂青史。可见，自由不是意味着随心所欲，自由意味着责任和担当。若滥用自由，也终将会失去自由。

在网络普及的今天，很多人喜欢在网上发表自己的言论，这固然是好事，但有些人却不顾道德和法律，笔无遮拦，在网上散布违宪、违法、违道德的言论，还振振有词地说是自己的“言论自由”。这种人已经完全不懂得自由的含义，他们以为的自由便是以他们为中心的信口开河，以为凡是自己能做的都属于自己的自由，毫不顾及他人感受。可他们不懂得，“一个公民的自由是以另一个公民的自由为界限的”；他们在盲目扩大自己的自由时，却已侵犯了他人的自由。这种人必将受到道德的谴责或法律的制裁。

现在有些人提倡给儿童更多的自由，不要有太多的限制。这本意是好的，但过度地给予“自由”，带来的却是一系列问题：在博物馆内追逐打闹，乱碰展品；在公园里随意给动物喂食；在电影院里不顾旁人大喊大叫……这一系列的“熊孩子”带来的问题的后面，真正的罪魁祸首便是那过度的“自由”。有人说这是孩子的天性，不应多加以制止。但若让这种天性盲目地发展下去，实际上是亵渎文明，纵容野蛮，最后带来的，很可能是犯罪。

是的，自由是有限度的，绝对的自由将不再是自由。自由不等于放纵。自由应是一个能使自己顺利成长、充分发挥能力的机会，而不是为所欲为的借口。真正的自由，是有限制的自由，与正义互为表里，一旦割裂，两者都会失去。

自由只存在于束缚之中。

没有堤岸，哪有江河奔流？没有轨道，哪有火车奔驰？正确地理解神圣的自由吧！