2012年3月，某张姓作家在南方出版社出版了《带三只眼看国人》一书，并在其微博公开发布悬赏公告，承诺挑出一个错奖赏1001元。山西大学文学院教授白平挑出了书中存在的172处错误，张拒绝兑现承诺，白教授就将张诉至法院索要悬赏奖金17万余元。今年7月9日下午，北京市朝阳区人民法院一审认定此书有18处知识性错误，判令张作家向白教授支付报酬18018元。

这倒是让人想起了秦相吕不韦的故事。司马迁《史记·吕不韦列传》载：“当是时，魏有信陵君，楚有春申君，赵有平原君，齐有孟尝君，皆下士喜宾客以相倾。吕不韦以秦之强，羞不如，亦招致士，厚遇之，至食客三千人。是时诸侯多辩士，如荀卿之徒，著书布天下。吕不韦乃使其客人人著所闻，集论以为八览、六论、十二纪、二十余万言。以为备天地万物古今之事，号曰《吕氏春秋》。布咸阳市门，悬千金其上，延诸侯游士宾客有能增损一字者予千金。”

张某和吕不韦的共同点，是自信，但更主要的是邀誉。吕不韦想和“战国四公子”一决高下，张某却是自信得过了头，他肯定想不到真有较真的人把书中的错误一一找了出来，他更想不到的是这个较真的人还要求兑现他当初许诺的奖金。17万余元真不是个小数目，更何况这书有可能是作者自费出版，悬赏是为了扩大噱头卖书，但卖书的钱肯定弥补不了“亏空”，干脆耍赖了事。较真的白教授将其告上了法庭，法院判令张某向白教授支付18018元。“君子一言，驷马难追。”张某将这近两万元的“奖金”支付了，倒也不失为君子。可是这位作家偏偏不认账，说这十几处“知识性错误”不是什么错误，而是自己独特的行文风格。

如果真有所谓一脉相承的传统文化，那么对君子文化，以及对君子人格的追求和向往，就是中华文化史上一条或明或暗的线，如丝如缕，生生不息。信守承诺就是对君子人格的最基本的要求，而这位张姓作家离君子实在差得太远。

春秋时，鲁国大夫孟武伯常常许诺而不践约，很为人所诟病。哀公二十五年六月，鲁哀公从越国回来，季康子、孟武伯到五梧迎接。为哀公驾车的郭重对哀公说：“你走了之后，他们讲你很多坏话！请君王当面追究。”哀公在五梧设宴，武伯上前祝酒，诘问郭重为什么那么肥胖？”季康子说：“请罚武伯喝酒！由于鲁国紧挨仇敌，臣下因此不能跟随君王，可是他却认为奔波辛苦的郭重长得肥胖。”哀公说：“是食言多矣，能无肥乎？”以上记载见《春秋左传·哀公二十五年》。

孟武伯因为郭重的挑拨便指责郭重肥胖，却没有考虑自己平时的所做所为，于是哀公“以其人之道还其人之身”，大大讽刺挖苦了他一番：“是食言多矣，能无肥乎？”表面是说郭重肥胖，并指出肥胖的原因“是食言多矣”，实际上是指桑骂槐，指责孟武伯不信守承诺。

守信者被歌颂，失信者被唾弃。

《史记·吴太伯世家》载：“季札之初使，北过徐君。徐君好季札剑，口弗敢言。季札心知之，为使上国，未献。还至徐，徐君已死，于是乃解其宝剑，系之徐君冢树而去。从者曰：‘徐君已死，尚谁予乎？’季子曰：‘不然。始吾心已许之，岂以死背吾心哉！’”

徐君喜爱季札的佩剑，口里却不敢说；季札心里知道徐君的心思，只因还有公事在身，亦没有慷慨赠剑。等季札再到徐国，徐君墓木已拱，季札便将佩剑解下来挂到徐君墓旁边的树上。“始吾心已许之，岂以死背吾心哉！”季札的回答真是铿锵有力，震人心魄。这“挂剑空垄”的故事，实在令人动容。

人无信不立。大到国家，小到集体，再到个人，无信都是人所不齿的。